客戶端北京12月27日電 (彭婧如)十年戰(zhàn)火重燃！中式快餐品牌真功夫和李小龍公司“打架”上了娛樂新聞頭條，并成為微博“沸騰”的話題。
李小龍女兒起訴真功夫侵權
12月25日晚，“真功夫餐飲被李小龍女兒訴至上海二中院”的消息被媒體披露。
糾紛的起因，是被國人熟知的真功夫餐飲品牌商標“功夫小黃人”，與已故功夫巨星李小龍在電影中的服飾、經(jīng)典動作如出一轍。
信息顯示，李小龍女兒(Shannon Lee，中文名：李香凝)是Bruce Lee Enterprises, LLC(李小龍有限責任公司)法人代表。
李小龍有限責任公司要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關，并請求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟損失2.1億元，以及維權合理開支8.8萬元。
中新社記者 洪少葵 攝" alt="資料圖：李小龍75誕辰周年紀念展。中新社記者 洪少葵 攝" src=//himg2.huanqiucdn/attachment2010/2019/1227/20191227071450727.jpg"/>
資料圖：李小龍75誕辰周年紀念展。中新社記者 洪少葵 攝
真功夫官網(wǎng)顯示，真功夫餐飲管理有限公司于1990年創(chuàng)立。但這家連鎖快餐店最初不叫“真功夫”，先是叫“168蒸品快餐店”，后來又更名為“雙種子”，發(fā)展并不理想。
2004年，“真功夫”邀請“中國第一策劃人”葉茂中營銷策劃團隊為他策劃，隨后開始啟用酷似李小龍的“功夫龍”形象，并配合“真功夫”三個字，組合成了商標進行使用。此后真功夫餐飲飛速發(fā)展，并在全國斬獲多項餐飲榮譽。
真功夫：疑惑，為何多年之后又來告我？
記者于12月25日晚致電真功夫方面核實消息。真功夫方面回應記者，表示已知曉這則消息，正在進行內部溝通。
12月26日上午，真功夫發(fā)布公告稱，真功夫系列商標已經(jīng)使用了15年，多年后被起訴，他們很疑惑。
“真功夫系列商標，是由公司申請、國家商標局嚴格審查后授權的。”真功夫稱，正積極研究案情、準備應訴。案件尚未開庭審理，暫不便發(fā)表意見，一切留待司法裁決。
決戰(zhàn)紫禁之巔，圍觀者有話說
華人功夫巨星李小龍于1973年逝世，已有46年之久，但《龍爭虎斗》、《猛龍過江》、《唐山大兄》、《精武門》里面的李小龍是許多人心目中功夫片的經(jīng)典，而今掛在一家快餐店門前這么久，讓部分圍觀者忍不住為李小龍女兒打抱不平。
“支持維權，本來很多人以為這是李小龍形象授權的牌子?！薄安还苡昧硕嗌倌?侵權就是侵權?！?更有人吐槽說，“有啥迷惑的，拿人家爹掛你家餐廳上15年你還迷惑?！?/p>
也有人和真功夫有同樣的疑問，時隔這么多年起訴，是不是有些問題。“養(yǎng)肥了再殺？”有人忍不住問，“所以這算啃老嗎？”
北京策略律師事務所龐理鵬律師對媒體表示，根據(jù)《商標法》第45條，侵犯在先權利的商標無效，應當在商標注冊之日起5年之內提出。真功夫從2004年以來陸續(xù)獲得了不少“功夫龍”形象的注冊商標，其中大部分商標的注冊時間已超過了5年，對于這些商標，李小龍有限責任公司想要制止其繼續(xù)被使用非常困難，但可能會通過訴訟獲得一定的賠償。
目前，國家知識產(chǎn)權局商標局官網(wǎng)上可查到真功夫公司注冊的11個帶有“功夫龍”形象的商標，且真功夫各大連鎖店的門店裝潢、餐具等都有 “功夫龍”形象。
“《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條也規(guī)定了死者肖像受法律保護。就目前情況分析，由于李小龍的肖像不僅僅是一種人格利益，而且還具有財產(chǎn)性質，如果真功夫的商標被認定為使用了‘李小龍’的肖像，那么相關權利人就可以向真功夫主張賠償?！?龐理鵬說。
再度交戰(zhàn)，十年的糾紛會有結果嗎？
很多人可能不知道，這不是真功夫和李小龍女兒第一次交戰(zhàn)了。
有網(wǎng)友在留言中友情提醒：“2010年她就開始維權了，至今也沒成功，主要原因是企業(yè)方一開始就聰明地打了個擦邊球，用了一個酷似李小龍但不是李小龍的人物形象，這是否屬于侵權，法律上有很大爭議?！?/p>
中新社記者 洪少葵 攝" alt="資料圖：李小龍遺孀李琳達和女兒李香凝出席李小龍誕辰的75周年紀念活動。中新社記者 洪少葵 攝" src=//himg2.huanqiucdn/attachment2010/2019/1227/20191227071451266.jpg"/>
資料圖：李小龍遺孀李琳達和女兒李香凝出席李小龍誕辰的75周年紀念活動。中新社記者 洪少葵 攝
2010年，曾有多家媒體報道，李香凝起訴真功夫涉嫌商標侵權，當時李香凝在美國已陸續(xù)將其父親的影片及商標的所有權購買回來，計劃重新整合，使“李小龍”成為全球品牌。她認為“真功夫”使用酷似李小龍形象作為商標會讓公眾誤認為李小龍成了品牌代言人。
當時的訴訟結果目前并沒有確切的信息，但真功夫在26日公告中表示，“多年前也曾有過爭議，但其商標一直沒有被判定侵權或者撤銷的行政或司法結論?！?/p>
12月26日晚，真功夫向發(fā)來最新回復稱：只是收到法院關于美國加州的Bruce Lee Enterprises, LLC公司訴訟的相關材料，除此之外，李方并未與我們溝通。我們沒有侵權，不會尋求庭外和解。沒有更換真功夫品牌商標的計劃。 2016年的品牌升級與所謂的涉嫌商標侵權無關 。2.1億元的索賠額沒有任何事實和法律依據(jù)。
Bruce Lee Enterprises, LLC公司(李小龍有限責任公司)訴訟材料中的圖表。
內憂外患，歷經(jīng)波折的真功夫還好嗎？
除了這次被李小龍女兒起訴成為焦點，真功夫還曾因“家丑外揚”被廣泛關注。
天眼查顯示，現(xiàn)任真功夫總裁的潘宇海持股41.74%，而還在獄中的創(chuàng)始人蔡達標持股比例為43.74%，潘宇海為蔡達標前妻的弟弟。
2013年，曾對真功夫轉型成功做出巨大貢獻的蔡達標因職務侵占和挪用資金鋃鐺入獄，此后蔡達標上訴，經(jīng)廣州市中級人民法院二審審理，維持原判。
梳理顯示，潘宇海與蔡達標之間的官司前后不止一樁，甚至在10年前就已經(jīng)開始內訌。2009年，潘宇海與蔡達標當眾“翻臉”，圍繞高管人事權的紛爭最終令公司上市進程受阻。
2010年12月，潘宇海的妻子向警方舉報蔡達標涉嫌侵占公司資金；2012年9月，潘宇海起訴蔡達標，要求蔡達標予以賠償7520萬；2014年，蔡達標起訴潘宇海及真功夫，要求撤銷2013年9月發(fā)布的《董事會決議》。
2016年7月20日，廣州市天河區(qū)法院對此案做出一審判決：撤銷該董事會決議。這意味著一審法院沒有認可潘宇海擔任真功夫董事長職務的合法性。2018年，廣州市中級人民法院作出二審判決，維持原判。
前有內憂，而今又添外患，是時候檢驗真功夫的“真功夫”了。(完)
