資源縣在采購(gòu)一套磁共振醫(yī)療設(shè)備時(shí)，中標(biāo)公司湖南壽洲醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“壽洲公司”）得設(shè)備提供方被舉報(bào)使用假公章，導(dǎo)致一場(chǎng)招投標(biāo)歷時(shí)一年多未成交。12月14日，感謝從資源縣衛(wèi)健局獲悉，該局決定先采購(gòu)設(shè)備，再組織可能驗(yàn)收是否合格。
采購(gòu)一套醫(yī)療設(shè)備
未中標(biāo)公司屢次投訴
上年年8月，資源縣委托廣西機(jī)電招標(biāo)公司（以下簡(jiǎn)稱“招標(biāo)公司”）發(fā)布招標(biāo)公告，采購(gòu)一套磁共振醫(yī)療設(shè)備，先是招標(biāo)文件被投訴存在排他性，被要求修改。
2021年3月12日，壽洲公司以718萬(wàn)元得報(bào)價(jià)中標(biāo)。中標(biāo)通知書發(fā)出后，排名第二得公司認(rèn)為該設(shè)備無(wú)法滿足招標(biāo)文件得要求并提出質(zhì)疑。
招標(biāo)公司于3月25日發(fā)出征詢函，壽洲公司提供答疑材料。4月6日，招標(biāo)公司作出答復(fù)，稱質(zhì)疑事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，不成立。
投訴人不服，于4月9日向資源縣財(cái)政局投訴。該局調(diào)查后，得出與招標(biāo)公司同樣得結(jié)論，遂駁回投訴。
審查材料發(fā)現(xiàn)問題
設(shè)備商所蓋公章不一樣
資源縣衛(wèi)健局在審查壽洲公司得材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，3月30日，壽洲公司得設(shè)備提供廠家浙江朗潤(rùn)醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“朗潤(rùn)公司”）發(fā)來(lái)一份說明其產(chǎn)品滿足招標(biāo)要求得《說明函》，公章卻與投標(biāo)文件中所蓋得公章不一樣。
該局委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)兩個(gè)章印進(jìn)行司法鑒定，結(jié)果顯示，兩個(gè)章印不是同一公章所蓋。因壽洲公司前后兩次提供材料中得公章不一致，可能涉及提供虛假材料。5月25日，資源縣衛(wèi)健局發(fā)函給壽洲公司，決定暫緩簽訂合同。
司法鑒定報(bào)告，證實(shí)兩個(gè)章印不是同一個(gè)公章所蓋。
在感謝采訪時(shí)，資源縣衛(wèi)健局醫(yī)改股得段股長(zhǎng)介紹，壽洲公司中標(biāo)價(jià)為718萬(wàn)元，比排名第二得公司出價(jià)便宜521萬(wàn)元。招標(biāo)前，衛(wèi)健局詢問了多家購(gòu)買磁共振設(shè)備得醫(yī)院，對(duì)方答復(fù)價(jià)格都超過1100萬(wàn)元。壽洲公司以這么低得價(jià)格中標(biāo)，加上出現(xiàn)了兩個(gè)公章不一致得事情，衛(wèi)健局擔(dān)心，中標(biāo)公司得產(chǎn)品不符合要求。
為慎重起見，資源縣財(cái)政局、衛(wèi)健局和采購(gòu)辦派人前往朗潤(rùn)公司進(jìn)行核實(shí)。朗潤(rùn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，兩個(gè)版本得公章都是他們公司得。該公司還出具了《公章說明函》和產(chǎn)品《承諾函》，稱中標(biāo)產(chǎn)品滿足招標(biāo)要求。
警方介紹調(diào)查結(jié)果
《說明函》公章是假得
因?yàn)檫t遲未能簽訂合同，壽洲公司向資源縣財(cái)政局投訴資源縣衛(wèi)健局，認(rèn)為衛(wèi)健局以各種理由不簽訂合同，怠于履行招標(biāo)文件和政府采購(gòu)法規(guī)定得義務(wù)。
7月25日，資源縣財(cái)政局給衛(wèi)健局發(fā)通知，要求衛(wèi)健局以書面形式作出說明。7月29日，衛(wèi)健局與壽洲公司簽訂采購(gòu)合同。
感謝聯(lián)系上朗潤(rùn)公司法定代表人唐先生。他表示，對(duì)于投標(biāo)文件和此后出具得《說明函》所蓋公章不一樣得事情，自己不清楚是什么原因。
朗潤(rùn)公司承認(rèn)2021年3月30日得《說明函》系該公司出具，但該函中，壽洲公司打成壽州公司。感謝 鄧振福攝
感謝又聯(lián)系了壽洲公司相關(guān)負(fù)責(zé)人王先生，詢問一個(gè)公司出現(xiàn)兩個(gè)不同版本公章得事情，他也表示不清楚。但王先生稱，公司提供得投標(biāo)文件上得廠家公章，肯定是朗潤(rùn)公司提供得。
針對(duì)所蓋公章不一致得事情，9月7日，資源縣衛(wèi)健局醫(yī)改股得段股長(zhǎng)向資源縣公安局報(bào)案。受案后，資源警方派民警赴朗潤(rùn)公司調(diào)查。
資源縣公安局法制大隊(duì)曾姓教導(dǎo)員介紹，朗潤(rùn)公司出具得《說明函》是該公司工作人員王某經(jīng)手得。王某表示，當(dāng)時(shí)他在辦公室找不到公章，經(jīng)請(qǐng)示公司法定代表人唐先生同意，便在江蘇省蘇州市一個(gè)叫橫塘得地方找了一個(gè)路邊攤，花100元刻制了一個(gè)與公司公章同編號(hào)得章，蓋在了《說明函》上。后來(lái)，真正得公章找到了，就將路邊刻得公章銷毀了。
今年3月30日得《說明函》，該公章系該公司王某在路邊流動(dòng)攤點(diǎn)刻制。
由于該案得違法犯罪行為發(fā)生在蘇州，資源警方已將案件移送蘇州警方調(diào)查。
歷時(shí)一年多未完成采購(gòu)
當(dāng)?shù)囟嗖块T意見不一致
據(jù)知情人介紹，此次采購(gòu)產(chǎn)品爭(zhēng)議得焦點(diǎn)在于招標(biāo)要求磁共振設(shè)備有10單元得乳腺線圈，而朗潤(rùn)公司提供得“注冊(cè)證附頁(yè)”復(fù)印件沒有對(duì)此作出說明；證明中標(biāo)產(chǎn)品滿足要求得《說明函》上得公章又是路邊攤刻得。
感謝采訪時(shí)，資源縣財(cái)政、衛(wèi)健和司法等部門對(duì)此事看法不一。財(cái)政和司法部門認(rèn)為，雖然出現(xiàn)兩個(gè)版本得公章，只要公司法定代表人認(rèn)可，所出具得材料都應(yīng)視為公司得真實(shí)意愿。另外，在發(fā)現(xiàn)朗潤(rùn)公司出現(xiàn)兩個(gè)版本公章得情況前，招標(biāo)工作已結(jié)束，中標(biāo)確認(rèn)書也已發(fā)出，已進(jìn)入合同簽訂階段。資源縣衛(wèi)健局若不簽合同，則會(huì)違約。
律師稱偽造公章參加招投標(biāo)
涉案人應(yīng)被追究刑責(zé)
對(duì)此，廣西大海律師事務(wù)所律師蔣鑫認(rèn)為，朗潤(rùn)公司法定代表人唐先生先前稱對(duì)兩個(gè)公章不一致得情況不知情，而該公司人員王某卻稱是征得唐先生同意后在路邊攤刻了一枚假公章，并在《說明函》上蓋章提交給壽洲公司，再由壽洲公司提交給招標(biāo)公司。為何朗潤(rùn)公司法定代表人與工作人員得陳述互相矛盾？再者，《說明函》應(yīng)由朗潤(rùn)公司辦公室出具并加蓋公章，因此，該《說明函》出具得流程有問題。
蔣鑫表示，壽洲公司在接受監(jiān)督檢查時(shí)，朗潤(rùn)公司工作人員卻偽造單位印章蓋在《說明函》上，有可能違反采購(gòu)法第72條、招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例第68條規(guī)定，該中標(biāo)行為可能無(wú)效。
蔣鑫告訴感謝，如警方一旦查實(shí)中標(biāo)公司是偽造印章參加招投標(biāo)，涉案單位或者相關(guān)人員就涉嫌偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，按照刑法第280條之規(guī)定，應(yīng)追究刑事責(zé)任。
12月14日，資源縣衛(wèi)健局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，按照相關(guān)會(huì)議要求，衛(wèi)健局決定先簽訂合同并支付預(yù)付款，收到設(shè)備后再組建驗(yàn)收可能組驗(yàn)收，看設(shè)備是否符合招標(biāo)要求。目前，預(yù)付款還未撥付到位，再加上資源縣人民醫(yī)院得設(shè)備房還未裝修好，所以設(shè)備還未到位。
