一則“中科院院士建議每人每月收呼吸稅20元”得消息在網(wǎng)絡(luò)流傳，“上海網(wǎng)絡(luò)辟謠”后臺(tái)也收到網(wǎng)友得求證要求。解放·上觀新聞感謝查證發(fā)現(xiàn)，“呼吸稅”得說法屬于斷章取義，源自于2008年得一則“失實(shí)報(bào)道”，當(dāng)時(shí)該傳言就已被辟謠。在時(shí)隔10年得2018年，該謠言曾“死灰復(fù)燃”，再次被辟謠，而又在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來。這背后是哪些人在別有用心翻炒？

感謝查證發(fā)現(xiàn)，所謂“呼吸稅”于13年前得一條“舊聞”：2008年11月18日，在廣州舉行得華夏森林城市論壇上，中科院院士蔣有緒呼吁政府應(yīng)對(duì)排放二氧化碳得企業(yè)征收生態(tài)稅，對(duì)于一般得市民，可讓他們每個(gè)月購買20塊錢得生態(tài)基金。他表示，市民作為地球上二氧化碳得排放者，應(yīng)該為節(jié)能減排付出代價(jià)。

注意，根據(jù)當(dāng)時(shí)得速記，蔣有緒院士得原話是：“呼吁政府對(duì)企業(yè)征收生態(tài)稅，一般市民則可購買生態(tài)基金”，完全沒有出現(xiàn)過“呼吸稅”得提法，而且面向企業(yè)得“生態(tài)稅”和面向公眾得“生態(tài)基金”也是兩個(gè)完全不同得概念。當(dāng)時(shí)，該建議被部分?jǐn)嗾氯×x，并冠以“呼吸稅”得名稱，從而遭到質(zhì)疑。但當(dāng)時(shí)就有網(wǎng)友找到了發(fā)言原文，并進(jìn)行澄清。

2018年，“建議征收呼吸稅”得說法又被部分營銷號(hào)和大V援引。這一次，“中科院之聲”正式辟謠：相關(guān)消息不實(shí)。此報(bào)道為2008年得“失實(shí)報(bào)道”。蔣有緒說得是“基金”，基金不等于稅收。

為了說明基金與稅收得區(qū)別，“中科院之聲”進(jìn)一步解釋：“2008年時(shí)，華夏已經(jīng)有這樣得基金：華夏綠色碳基金。華夏綠色碳基金是設(shè)在華夏綠化基金會(huì)下得專項(xiàng)基金，屬于華夏性公募基金。該基金得建立，為企業(yè)、團(tuán)體和個(gè)人志愿參加植樹造林以及森林經(jīng)營保護(hù)活動(dòng)，從而增加碳匯以應(yīng)對(duì)氣候變化搭建了一個(gè)平臺(tái)。基金先期由華夏石油天然氣集團(tuán)公司捐資3億元人民幣，用于開展旨在吸收固定大氣中二氧化碳為目得得造林、森林管理以及能源林基地建設(shè)等活動(dòng)?！?/p>

不難發(fā)現(xiàn)，蔣有緒院士得提議，是在加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和設(shè)立華夏綠色碳基金等背景下提出得，卻被自篡改本意。因此，2018年8月28日，中科院自家微博“等中科院之聲”明確指出，此次“呼吸稅”是營銷號(hào)和大V得炒作，且故意刪除了原始新聞得時(shí)間。2008年，部分刻意歪曲事實(shí)。因此，提醒網(wǎng)民對(duì)于此類基于部分事實(shí)進(jìn)行改編新聞得行為加以分辨。

2021年12月17日，“等中科院之聲”在回復(fù)網(wǎng)友類似質(zhì)疑時(shí)，再次發(fā)聲：“不要總想搞個(gè)大新聞，被某些人‘帶節(jié)奏’”

近期“呼吸稅”謠言死灰復(fù)燃，始作俑者又是部分營銷號(hào)和大V。感謝搜索網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，部分大V得文案基本雷同。例如，微博用戶“香蕉沒毛病”（粉絲213萬）和“荊楚公子”（粉絲97.4萬）在12月14日和15日不約而同發(fā)表了關(guān)于“呼吸稅”得言論，文案幾乎一模一樣。

此外，“巴菲特SMS”（粉絲17.1萬）等粉絲量稍少得微博用戶也在跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)“呼吸稅”。一個(gè)積極現(xiàn)象是，截至發(fā)稿，部分鼓吹“呼吸稅”得大V已被網(wǎng)友投訴，微博已將相關(guān)言論判定為“不實(shí)信息”。不過，在等其他社交平臺(tái)上，相關(guān)言論依舊在流傳。

上海網(wǎng)絡(luò)辟謠已就上述謠言信息向相關(guān)社交平臺(tái)舉報(bào)。同時(shí)提醒網(wǎng)友，網(wǎng)絡(luò)大V并不可信。若發(fā)現(xiàn)不實(shí)信息、人身攻擊、誹謗污蔑或其他違法違規(guī)得言論，請(qǐng)積極向平臺(tái)或網(wǎng)警舉報(bào)。

欄目主編：任翀 文字感謝：白璐 題圖邵競制圖 IC photo 支持感謝：邵競

：白璐 任翀