救護(hù)車(chē)需要的是“快”而非“免費(fèi)”

宋鵬偉

前幾天，上海高速上救護(hù)車(chē)行駛至出口時(shí)被收費(fèi)站攔下，要求繳納通行費(fèi)。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)社會(huì)關(guān)注和議論。交通運(yùn)輸部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，救護(hù)車(chē)輛不屬于《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定的免交車(chē)輛通行費(fèi)車(chē)輛范圍，已要求地方交通部門(mén)主動(dòng)和醫(yī)院、急救中心等單位聯(lián)系，主動(dòng)給救護(hù)車(chē)輛免費(fèi)安裝ETC，讓救護(hù)車(chē)在過(guò)高速公路收費(fèi)站的時(shí)候能夠不停車(chē)快捷通行，第一時(shí)間完成救助生命。

幾天前，上海這輛救護(hù)車(chē)被收費(fèi)時(shí)，很多媒體使用了“強(qiáng)行”一詞，似乎全怪收費(fèi)站不近人情、見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)。的確，眼看傷者被耽誤寶貴的救治時(shí)間，不該在收費(fèi)這樣的小事上糾纏不清，可解決的辦法除了特事特辦——免費(fèi)通行，不是還有“繳費(fèi)通行”這一種嗎？

長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)救護(hù)車(chē)上高速被收費(fèi)的新聞，總是能夠掀起波瀾，公眾也很容易站在救護(hù)車(chē)這一邊，對(duì)收費(fèi)站進(jìn)行譴責(zé)。一來(lái)，人命關(guān)天的大事，跟死神賽跑的救護(hù)車(chē)需要被呵護(hù)，收費(fèi)太耽誤時(shí)間；二來(lái)，人們天然認(rèn)為救護(hù)車(chē)屬于公益車(chē)輛，跟軍車(chē)、消防車(chē)并無(wú)區(qū)別，所以都應(yīng)該免費(fèi)。

但事實(shí)并非如此。我國(guó)《公路法》、《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)明確規(guī)定：軍隊(duì)車(chē)輛、武警部隊(duì)車(chē)輛，公安機(jī)關(guān)在轄區(qū)內(nèi)收費(fèi)公路上處理交通事故、執(zhí)行正常巡邏任務(wù)和處置突發(fā)事件的統(tǒng)一標(biāo)志的制式警車(chē)，以及經(jīng)國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行搶險(xiǎn)救災(zāi)任務(wù)的車(chē)輛，免交車(chē)輛通行費(fèi)。救護(hù)車(chē)輛并不在此列，可見(jiàn)救護(hù)車(chē)不免通行費(fèi)于法有據(jù)。事實(shí)上，就連制式警車(chē)，如果不在執(zhí)行任務(wù)，也應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)。

現(xiàn)實(shí)情況中，有些地方的確對(duì)救護(hù)車(chē)另眼相看，如北京、廣東和黑龍江等地就出臺(tái)規(guī)定，對(duì)正在執(zhí)行任務(wù)并設(shè)有固定裝置的救護(hù)車(chē)免收通行費(fèi)。不過(guò)，各地政策不統(tǒng)一，直接導(dǎo)致了救護(hù)車(chē)在跨省行駛時(shí)遇到問(wèn)題，有些甚至還直接耽誤了急救任務(wù)的執(zhí)行。

從另一個(gè)角度上說(shuō)，救護(hù)車(chē)并不是真正意義上的公益車(chē)輛，同軍車(chē)、警車(chē)和消防車(chē)有本質(zhì)不同。很簡(jiǎn)單，絕大多數(shù)救護(hù)車(chē)并非免費(fèi)救援，運(yùn)送病患之后，都要收取一定的費(fèi)用，更不用說(shuō)很多被私人承包的救護(hù)車(chē)了。所以，很自然的一個(gè)疑問(wèn)是，跟病患家屬收了錢(qián)，為什么要求高速路必須免費(fèi)通行？

救護(hù)車(chē)需要的是快，而非免費(fèi)。在ETC設(shè)備尚未普及時(shí)，兩個(gè)問(wèn)題是攪在一起的——停車(chē)?yán)U費(fèi)就快不了，免費(fèi)才是最快的選擇。正因如此，有些地方通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，讓救護(hù)車(chē)免費(fèi)通行，有關(guān)部門(mén)隨后再與收費(fèi)站結(jié)算。如今，這個(gè)理由不再成立，通過(guò)走ETC通道，救護(hù)車(chē)完全可以做到既繳費(fèi)又快速，還有什么理由要求免費(fèi)呢？如果有救護(hù)車(chē)執(zhí)意不愿安裝ETC設(shè)備，是否是在用病患利益綁架收費(fèi)站，以實(shí)現(xiàn)自己繼續(xù)免費(fèi)通行的目的？若因是否繳費(fèi)耽誤了時(shí)間，責(zé)任難道不在救護(hù)車(chē)一方嗎？

時(shí)間就是生命，救護(hù)車(chē)需要更快地行駛，所以需要全社會(huì)予以呵護(hù)，如司機(jī)們通過(guò)“45度讓路法”為其讓行，執(zhí)行任務(wù)時(shí)可以有闖紅燈甚至逆行的“特權(quán)”?！白尲本溶?chē)先行”是法律要求，也是交通文明要求，而“救護(hù)車(chē)不免通行費(fèi)”也并無(wú)不妥，兩者并不矛盾。當(dāng)然，如果實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)救援，或者各地都明確了醫(yī)療急救的交通費(fèi)用由政府埋單，那就另當(dāng)別論了。