高能預(yù)警_本文內(nèi)容既冷僻又硬核，趣味性稍差，但如果能堅持到最后，相信會增加不少談資。
尺寸，作為一種傳統(tǒng)長度單位，幾千年來一直規(guī)矩著我國人的衣食住行，即使已經(jīng)改為公制的今天，也仍然存在于人們的口語之中。但是，如果較真的問一句_你真知道尺寸都是多長嗎？恐怕你還真不一定知道正確答案。
我有個朋友剛?cè)肽究拥臅r候喜歡用尺寸做活兒，說按尺寸找吉數(shù)，做出來的東西兆頭好。當時我淡淡地說一句，你把兩只尺比對一下。
于是他照做了，你猜怎么著？兩把卷尺中的寸，長度竟然不一樣！
在現(xiàn)代木工領(lǐng)域，尺寸有三種標準_英制尺寸、日制尺寸、以及中制尺寸。其中，英制和日制相對明確，而中制尺寸則是一團亂麻難以梳理。所以，我國的木工愛好者可能是各行業(yè)中，唯一一個能接觸到各種亂七八糟長度單位的群體了吧。
一、英制尺寸
英制單位脫胎于古羅馬，由那個現(xiàn)在已經(jīng)既不大，又不英，又不帝國的大英帝國推廣全球，但人家現(xiàn)在已經(jīng)棄用了。仍然堅持使用的，除了外國以外，剩下的都是幾個毫無存在感的小國。
這是一張采用英制單位的家具圖紙，估計任何我國人都會因為換算而抓狂。比如我就曾經(jīng)試圖把英制圖紙轉(zhuǎn)換成公制，結(jié)果小數(shù)點后無窮無盡的數(shù)字直接把我干懵了。
直到我看到了英制的尺子以后才發(fā)現(xiàn)，試圖把英制換成公制是一種多么愚蠢的行為！
從這個尺子可以看出，英制單位從底層邏輯開始，就與公制有著天壤之別。公制長度單位是十進制，1厘米下面的單位是1毫米；我國市尺和日本尺都是十進制，尺下有寸，寸下有分，分下有厘。
而英制長度卻是12進制，1英尺_12英寸，而英寸卻沒有下一級單位。為了進行更細致的測量，只好只好不停地除以2、除以2、除以2……最終以1/2的指數(shù)來細分。大家說，這個腦回路是不是很新奇？
英制長度與公制換算很容易查到，網(wǎng)上有現(xiàn)成的在線換算器。1英尺_30.48公分，1英尺_12英寸，所以1英寸等于2.54公分。
英制單位另一個更廣泛應(yīng)用是北美進口的木材，奇葩邏輯更明顯。北美木材的厚度單位是英寸，但卻是以1/4英寸的倍數(shù)來表達。比如1英寸，人家表示為4/4"，兩英寸就是8/4”。常見的厚度還有4/4”、5/4”、6/4”等。
寬度則采用四舍五入標準來確定每一塊板材的寬度。例如_標示為4”的產(chǎn)品，實際寬度可能是3.5英寸到4.5英寸之間。而日常商業(yè)板材的常規(guī)寬度一般在4”至8”之間，12”以上的板寬較少。
而長度單位通常以英尺為單位，通常為4’（1.22M）到16’（4.88M）之間，以7’、8’、9’、10’長度最為普遍，長度超過12’的板材較少。
二、日制尺寸
日式的尺寸源自于我國。飛鳥時代的大寶元年頒布了《大寶律令》（公元701年），將我國的尺寸正式引入到日本。當時引入的尺有兩種，一種是八寸的小尺，另一種是十寸的大尺。但小尺在我國和日本都不怎么用，而大尺在江戶時代開始就穩(wěn)定保持在目前的長度。
但是后來發(fā)現(xiàn)，民間常用的竹木制的竹尺和木匠用的曲尺之間有約4厘的差距（原因還要從我國找，后邊會講到），所以1875年（明治8年）平均確定了現(xiàn)在的1尺_10/33米，也就是約等于0.303米，1尺_10寸，那么1日寸就是3.03厘米。
順便說一下日本的傳統(tǒng)長度單位。日本的傳統(tǒng)長度單位由大到小分為八級，分別是_里、丁（町）、丈、間、尺、寸、分、釐（厘）。1里為36丁，1丁為36丈或60間，1丈為10尺，1間為6尺，1尺為10寸，1寸為10分，1分為10釐。1釐為1/33厘米即0.0303厘米。
所以，我們常說得寸八刨，實際寬度應(yīng)該為3.03+3.03×0.8_54.54mm。注意，這個寬度指的是刨刃與木材接觸部分的寬度，也就是滿刨后的刨花寬度。理論如此，但實際上，現(xiàn)在的寸八刨的刃寬約2寸3分5厘，寸六刨約2寸2分，寸四刨約1寸8分，那為什么分別叫寸八、寸六、寸四呢。這里還有一個鯨尺的故事，以后我們單獨聊。
由于歷史原因，現(xiàn)在臺灣省所稱的臺尺臺寸，實際上就是日尺日寸。
三、我國傳統(tǒng)尺寸
與英制和日制相比，我國傳統(tǒng)尺寸要復(fù)雜得多。我查了一下，歷史上每一個朝代，尺寸的實際長度都各不相同。
由上圖可以看到，在各朝代中，單單一個尺，就分為許多種，什么骨尺、銅尺、中尺、王尺、后尺、大尺、小尺、星歷尺、裁衣尺、量地尺、營造尺等等。當年秦始皇統(tǒng)一度量衡的努力完全白干了，如果他老人家在天有靈，估計氣得能從墳?zāi)估镒饋怼?/span>
前文講過，唐代傳入日本的大尺和小尺之間有4厘米的差距，而上圖中卻顯示，唐代的大尺與小尺卻有6厘米的差距。這就是史料的記載不同了，這也加劇了度量衡考據(jù)的難度。
明代尺
我國現(xiàn)行的市制，即市斤市尺制度，確立于1930年1月1日，由當時的國民政府基于國際單位制，改革原有的營造尺庫平制而成。
1930年（民國19年）1月1日正式實施的《度量衡法》，其第二條_“中華民國度量衡采用萬國公制為標準制，并暫設(shè)輔制稱曰市用制。”其第五條_“市用制長度以米三分之一為市尺（簡作尺），重量以公斤二分之一為市斤（簡作斤），容量以升為市升（簡作升），一斤分為十六兩，一千五百尺定為一里，六千平方尺定為一畝，其余均以十進。”
新我國成立以后，仍然保留了市制的度量衡用法，但為了使用方法，將一斤16兩改為10兩。從1977年開始，國家開始淡化市制單位在正式場合的使用。1984年2月27日《國務(wù)院關(guān)于在我國統(tǒng)一實行法定計量單位的命令》_“二、我國目前在人民生活中采用的市制計量單位，可以延續(xù)使用到1990年，1990年底以前要完成向國家法定計量單位的過渡。農(nóng)田土地面積計量單位的改革，要在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上制訂改革方案，另行公布。”
所以，我國的1市尺是1米的1/3，約等于33.3公分，那么1市寸就約等于3.33公分。但到現(xiàn)在，除了斤和畝還在民間繼續(xù)使用外，其余的市制單位已經(jīng)很難見到了。
四、材分制、斗口制
如果提及傳統(tǒng)建筑中的尺寸，那就不得不先提一下古建的模數(shù)制。
我國傳統(tǒng)建筑有三大法式，分別是_宋代的《營造法式》，清代的《工程做法則例》和吳地的《營造法原》。業(yè)余愛好者最常接觸的則是前兩種。
宋代度量尺采用的是營造尺和材分等級兩種依據(jù)。宋代1營造尺大約等于31.2厘米。材分制則是一種以材料廣度為度量單位的模數(shù)制度。
清代建筑度量采用的是營造尺和斗口制。清營造尺大約等31.96厘米，通常取32厘米。而斗口制是一種以斗口寬度為度量單位的模數(shù)制度。
無論是宋代還是清代，都將營造尺用于丈量房屋的長寬高等大尺度的表達。而所謂的模數(shù)制，本質(zhì)上是一種比例尺_用來控制建筑規(guī)模等級和丈量木構(gòu)件規(guī)格大小的比例尺。
宋代材分制
這張圖是材分制的圖解，也是古建入門的第一個門檻，也是個大門檻。對古建產(chǎn)生興趣的人中，估計有一大半都被這張圖擋在門外。你在圖中可以看到許多具體的尺寸，什么幾尺幾寸幾分之類，貌似很明確很具體的樣子。但是，當你翻篇再往后看，一連串的幾分幾分直接把你弄懵！
而清代的斗口制就簡單多了，所有組件都按照斗口寬度的倍數(shù)來表達。
《工程做法則例》卷二十八述， “凡算斗科上升、斗、栱、翹等件，長短、高厚尺寸，俱以平身科迎面安翹昂斗口寬尺寸為法核算。”
這是大斗，箭頭所指的方向就是度量單位_斗口_
這是以斗口為單位的計算方法_
對于業(yè)余古建愛好者來說，斗口制是一種十分方便的入門工具。
假如我們將斗口設(shè)定為1公分，那么上面的單翹單昂五踩平身科總尺寸差不多就應(yīng)該是高11.2公分，寬18公分左右。這樣看來，斗拱是不是一下子簡單了許多。
最后聊一個八卦，有人說清代之所以將材分制改為斗口制，是因為經(jīng)過上千年的消耗，到清代后匠人們實在找不到足夠大的木料了。也不知道這個說法是真是假 。
五、營造用尺
之所以將營造用尺單列出來聊，一是因為營造尺的使用領(lǐng)域太封閉，很少有人了解；二是因為營造尺實在太特殊，特殊到至今也沒一個準確的長度標準。
營造尺，有時又會稱為魯班尺，但是并不是所有的魯班尺都是營造尺，原因下文中會解釋。
東南大學碩士研究生石紅超，在其2005年發(fā)表的碩士論文《蘇南浙南傳統(tǒng)建筑小木作匠藝研究》中，通過對二十多位當?shù)乩辖橙说恼{(diào)研，認真地研究了蘇南地區(qū)小木作匠人們的工具及工藝，其中對營造尺有過詳細的記錄。
蘇南的傳統(tǒng)建筑營造尺是魯班尺，在蘇南又稱為大木尺，也就是曲尺。蘇南魯班尺的尺度標準據(jù)蘇州的張銀根師傅介紹有兩種說法_一種是《營造法原》中1尺_27.5公分，另一種是1尺約等于27.9公分；而李金明師傅說他使用的魯班尺為1尺_28.2公分。可見在蘇南并不存在絕對統(tǒng)一的魯班尺標準，不過大致在28公分左右，只要一個營造團隊的內(nèi)部都以當首師傅的尺為標準即可，我訪談的師傅基本上都在28公分。
而浙南的魯班尺同蘇南一樣也不是很統(tǒng)一，如_泰順張來票師傅的魯班尺1米_3尺6寸，芙蓉村的陳繼填師傅的魯班尺1米_3尺七寸，瑞安繆喜弟師傅的魯班尺1米_3尺七寸，總體來說浙南的魯班尺大概1米_3尺7寸到3尺6寸，即1尺_27-28公分。
由此可見，在傳統(tǒng)營造領(lǐng)域，尺和寸的標準絕對是一筆糊涂賬。這種情況直到70年代，才逐漸被公制米尺所取代。
那么問題來了，做活兒要是沒有一個準確尺寸，那如何實現(xiàn)多人協(xié)作呢？
在每一個古建營造現(xiàn)場，都會有一個首領(lǐng)，被尊稱為匠首，也有叫掌線師傅或掌墨師傅，通常由手藝高超、德高望重的老匠人擔當。在開工之前，匠首會憑借自己的經(jīng)驗制作一樣關(guān)鍵工具_杖桿。自此后，不管多大的工地，所有的尺寸標準，都由這只杖桿確定，而杖桿的標準就是匠首使用的營造尺。
浙南大木作所用的杖桿
咦，不是說不同工匠所使用的營造尺長度都不一樣嗎？
是不一樣，但是別忘了，一個工地可是只有一個匠首的，他手里的尺一樣就行了。由他確定一個斗口寬度，剩下的就按照這個寬度的倍數(shù)干就完了。于是，同一個建筑的部件可以互換，但不同地點的建筑就不一定了。
正是這個原因，有人說，雖然我國古代建筑發(fā)展得極為成熟，凡事皆有成例可循，但是正是這種完備，反而阻礙了創(chuàng)新和進步，使得我國古建幾千年來從沒有產(chǎn)生過本質(zhì)上的變化。
至于有沒有道理，大家自己品吧。
六、現(xiàn)代魯班卷尺
網(wǎng)上出售魯班尺的商家很多，這是我在網(wǎng)上隨便找到的一張圖。按照賣家的解釋，這里面分為四種尺。但是，如果你認真讀過上面的文章的話就會發(fā)現(xiàn)，這里面至少有一個嚴重錯誤。
首先，圖片中標注的臺灣尺也就是日本尺是不對的。日本尺的10寸，換算成公制應(yīng)該是30.3公分，但是這里只有25公分多一點，所以上面的寸應(yīng)該是英寸。
而在這張圖中，1寸的位置對應(yīng)著3公分多一點，所以這才是日本寸。當然，如果對應(yīng)的是3.3公分，那就是我國寸了。
其次，第二行中的文字是魯班尺還是門公尺，這就不好說了。門公尺，又叫門光尺，是專門用來計算門窗吉數(shù)。網(wǎng)上也有把門公尺稱文公尺的，說文公是與魯班齊名的能工巧匠，還編了一套二匠相爭的故事，這就是以訛傳訛了。
而第三行的丁蘭尺，分為大行道和小行道。大行道用于寺廟建筑，而小行道則屬于“你懂的”之類的用途。
門公尺和丁蘭尺都不是一種基于數(shù)學的、可量化的計數(shù)測量工具，而是一種基于原始哲學的神秘學規(guī)范，她們的使用邏輯是_我不需要知道到底有多寬多長，只要到了這個刻度范圍我的心里就舒服了。
這就是典型的感性思維了，而世界的本源是數(shù)學，以數(shù)學為基礎(chǔ)的理性思維才是認識世界改造世界的最有力武器。從這方面來講，傳統(tǒng)我國無法產(chǎn)生現(xiàn)代科學也就是一件理所當然的事了。
對于魯班尺、門公尺和丁蘭尺我了解不多，不過這幾種玩意現(xiàn)在很少有人用了，也沒必要研究太透。
好了，今天的話題就聊到這里。我是愛侃木頭的老嚴，關(guān)注我，一起了解木頭背后的故事。
謝謝閱讀。
