原標(biāo)題：蛋殼公寓風(fēng)波升級，滬杭深出手整治長租公寓亂象！ 來源：央行觀察

文章來源：中國證券報

在被曝出“套路”免租、拖欠房東房租之后，蛋殼公寓又因涉嫌“租金貸”問題進(jìn)入金融監(jiān)管部門風(fēng)險排查之列。

對此，「看懂經(jīng)濟(jì)」邀請幾名看懂經(jīng)濟(jì)評論作家對此文進(jìn)行了深度解讀。（評論內(nèi)容精選自看懂App的解讀）

王鵬

人民大學(xué)智能社會研究中心研究員，看懂App評論作家

對這個蛋殼公寓被約談的事件來說，我覺得可以從以下三個維度去認(rèn)識這個事情。第一維度，蛋殼公寓的問題不僅僅是在疫情之中暴露出來，在之前就暴露出很多問題，本身就存在違約，經(jīng)營困難，包括租金貸等問題。

蛋殼公寓誘導(dǎo)租客或者消費(fèi)者去進(jìn)行貸款，并且利息很高，在這方面可能涉及金融欺詐；另一方面就是所謂合規(guī)性，作為房屋租賃機(jī)構(gòu)，是否有資質(zhì)去引導(dǎo)租客去做金融產(chǎn)品，從這個角度上看，租金貸的金融風(fēng)險早就有，只不過是在疫情背景下爆發(fā)了。

第二維度，從企業(yè)本身來說，蛋殼公寓缺乏社會責(zé)任感。在國家抗疫重大政策引導(dǎo)下，一方面要求房東減免租金，另外一方面以各種理由不退租戶租金或者收取租金。值得注意的是2017年、2018年和2019年前九個月，蛋殼公寓直接從租客處獲得的預(yù)付款為1.1億、2.8億和7.9億元，從金融機(jī)構(gòu)獲得的租金預(yù)付款高達(dá)9.4億、21.3億和31.6億元。

從這些數(shù)據(jù)不難看出蛋殼直接或者間接收取的租金巨大，如果說退還租金有一個周期，那么在這個周期內(nèi)有大量的資金可以去投資和經(jīng)營形成資金池，這不符合金融規(guī)范，并且可能涉及非法集資，有金融風(fēng)險，屬于鉆國家漏洞，違法違規(guī)行為，國家肯定會大力整治，不會心慈手軟。

第三維度，讓我們跳出這個事件去看問題，以蛋殼公寓為核心，還包括鏈家的自如友家?guī)в虚L租性質(zhì)的房屋企業(yè)來說，或者說目前的整個行業(yè)來說，都遇到這個問題，不僅僅是在此次疫情。從長遠(yuǎn)角度來看，房屋租賃企業(yè)的商業(yè)運(yùn)營模式，在目前國家政策的引導(dǎo)下，是不符合市場規(guī)范，純從商業(yè)角度去看，都是不盈利。

在未來，如果堅持房價不炒，穩(wěn)定房價，實(shí)現(xiàn)居者有其屋，或者說對于在大城市或者戶籍政策較為嚴(yán)格的城市，開發(fā)市場的存量，基于現(xiàn)有公寓而改造長租公寓，我覺得這可能是一個做法。未來還得從供給端出發(fā)，到底是由國企還是私企來做，并且采取什么樣的模式。

政府層面有何保障性政策的支持，包括信貸政策，公積金政策，以及其他制度性設(shè)計，來保證你的住房能不能與長租公寓相結(jié)合;在金融層面，國家能不能給以支持，比如說對于長租公寓租賃能不能發(fā)行長租公寓租賃債類的產(chǎn)品，讓上市交易的把市場盤活；

另外，公寓管理主體到底是以房東型的租賃型企業(yè)為主？還是以持有物業(yè)性質(zhì)的物業(yè)型的企業(yè)為主？這可能需要政府有關(guān)部門，科研機(jī)構(gòu)或者說有很多關(guān)心這件事的專業(yè)人士，大家共同參與，共同討論了制定和研究的事情。

看懂小程序上線啦！

你的每一個“在看”，我都當(dāng)成了喜歡！